An army officer was convicted for breaching an interdict issued by a magistrate ordering him not to assault his wife or prevent her or their child from leaving their home. He appealed to the Transvaal High Court which declared that Section 3(5) of the Prevention of Family Violence Act was unconstitutional to the extent that it placed the burden on him to disprove his guilt. The Constitutional Court overturned the High Court's judgment, finding that the purpose of an interdict was to protect the victim of domestic violence and indicate that society would not stand by in the face of spousal abuse. As such, fairness to the complainant required that the enquiry proceedings be speedy and dispense with the normal process of charge and plea, but in fairness to the accused, the presumption of innocence would still apply to the summary enquiry.
'n Weermag beampte is skuldig bevind aan die oortreding van 'n interdik wat deur 'n landdros uitgereik is, wat hom beveel het om nie sy vrou aan te val of te verhoed dat sy of hul kind hul huis verlaat nie. Hy het appèl aangeteken by die Transvaal se Hooggeregshof wat verklaar het dat artikel 3(5) van die Wet op die Voorkoming van Gesinsgeweld ongrondwetlik was in die mate dat dit die las op hom geplaas het om sy skuld te weerlê. Die Konstitusionele Hof het die uitspraak van die Hooggeregshof omgekeer en gevind dat die doel van 'n interdik was om die slagoffer van huishoudelike geweld te beskerm en te kenne te gee dat die samelewing nie die mishandeling van ‘n huweliksmaat sou bystaan nie. As sodanig het billikheid teenoor die klaer vereis dat die ondersoekverrigtinge vinnig moes verloop en met die normale proses van aanklag en pleit afgehandel word, maar in billikheid teenoor die beskuldigde, sal die vermoede van onskuld steeds van toepassing wees op die ondersoek.
- Geographical location
Year
External URL
- Type
- Jurisdiction